Léa­lo aquí

Des­de ha­ce un tiem­po quie­ro que ten­ga so­por­te de po­dcas­ts. El asun­to es que ... siem­pre me pa­re­ció mu­cho tra­ba­jo. Se­gu­ro, usan­do pho­non pue­do crear un re­pro­duc­tor de au­dio y eso, pe­ro­...

Es­toy usan­do un wi­dget HT­ML pa­ra mos­trar los pos­ts, así que ten­dría que en­con­trar una for­ma de agre­gar el re­pro­duc­tor a la in­ter­fa­ce y... mu­cho tra­ba­jo.

Hoy me des­per­té y pen­sé... es­pe­rá... El wi­dget HT­ML de Qt es­tá ba­sa­do en We­bki­t. Y we­bkit so­por­ta HT­M­L5. Y HT­M­L5 tie­ne un tag "au­dio­".

En­ton­ce­s, si hi­cie­ra que uR­S­Sus ba­ja­ra los li­nks de los en­clo­su­res, y los agre­ga­ra a la ba­se de da­to­s, y agre­go es­to al tem­pla­te de pos­t:

<?py for enclosure in  post.enclosures: ?>
  <audio autobuffer="Yes" controls="controls" src=#{enclosure.href}></audio><br>
<?py #end ?>

Eso no fun­cio­na­ría? Bue­no, sí!

Y ahí es­tá, yo te­nia ra­zón en no im­ple­men­tar­lo, por­que la for­ma fá­cil de ha­cer­lo es de­jar que Qt lo ha­ga ;-)

Si sos clien­te de Fi­ber­te­l: Si de­cís que que­rés can­ce­lar el ser­vi­cio por­que otro pro­vee­dor es más ba­ra­to, te van a lla­mar pa­ra ofre­cer­te pro­mo­cio­nes. Em­pie­zan ofre­cien­do 1M­bps en vez de 3. Si de­cís que no, te van a ofre­cer 3M­bps por un año por $79. Si de­cís que no, te ofre­cen 3 me­ses gra­tis.

Eso son $600 de aho­rro, así que si que­rés se­guir sien­do clien­te de Fi­ber­te­l, ha­cé­lo y sa­cá­les su di­ne­ro.

A con­ti­nua­ció­n, mi ex­pe­rien­cia tra­tan­do de de­jar de ser­lo.

He si­do clien­te de Fi­ber­tel pa­ra mi co­ne­xión a in­ter­net por va­rios año­s. Su ser­vi­cio no es ma­lo, aun­que en el pa­sa­do tu­ve al­gu­nos pro­ble­ma­s.

Sin em­bar­go, ha­ce un mes de­ci­dí cam­biar a otro pro­vee­dor por una muy bue­na ra­zó­n: Es mu­cho mu­cho mu­cho más ba­ra­to [1]

Co­mo no soy idio­ta, can­ce­lé tar­de con Fi­ber­te­l, pa­ra te­ner un mes com­ple­to de los dos se­vi­cio­s. Pen­sé, bue­no, si el pro­vee­dor nue­vo no sir­ve vuel­vo [2]

Lo que pa­só des­de en­ton­ces ha si­do ca­da vez más mo­les­to.

Pri­me­ro Fi­ber­tel lla­mó al ti­tu­lar del ser­vi­cio (no soy yo­). Eso es ra­zo­na­ble.

En­ton­ces me lla­ma­ron a mí pa­ra pre­gun­tar­me por­qué can­ce­la­ba. Ex­pli­qué que el otro ser­vi­cio (to­man­do to­do en cuen­ta) es un 75% más ba­ra­to pa­ra el mis­mo an­cho de ban­da. Eso tam­bién es ra­zo­na­ble.

Lo que fué ca­da vez me­nos y me­nos ra­zo­na­ble fue­ron las 5 lla­ma­das si­guien­tes, ca­da vez ofre­cien­do ser­vi­cio más ba­ra­to, pe­ro aún más ca­ro que mi nue­vo ser­vi­cio.

Lo que no fué ra­zo­na­ble es qu em­pe­za­ran a de­cir­me pa­va­das y men­ti­ras "téc­ni­ca­s" pa­ra asus­tar­me y que vuel­va con ello­s.

Lo que es de­ci­di­da­men­te po­co ra­zo­na­ble es que me lla­men 6 ve­ce­s, aún des­pués de que les di­je que de­ja­ran de lla­mar en la ter­ce­ra.

Lo que es in­creí­ble­men­te es­tú­pi­do y mo­les­to es que de­ci­die­ran blo­quear mi ac­ce­so a in­ter­net pa­ra mos­trar­me un avi­so de las mis­mas ofer­tas que ya ha­bía re­cha­za­do y que has­ta que hi­cie­ra cli­ck en el avi­so no pue­da usar In­ter­ne­t.

Lo que es lo­co es que por­que ten­go un ac­ce­ss point no pu­de ver el avi­so, y es­tu­ve sin in­ter­net has­ta que:

• Sa­­qué el ac­­ce­ss point

• En­­gan­­ché mi no­­­te­­book al ca­­ble mo­­­dem

• Me re­­cha­­zó

• En­­gan­­ché de nue­­vo el AP

• Sa­­qué la MAC del AP

• Fa­l­­seé la MAC de mi no­­­te­­book

• Hi­­ce cli­­ck en los ma­l­­di­­tos avi­­sos

• Co­­­ne­c­­té el AP de nue­­vo

• Vo­l­­ví mi MAC a la real

O sea, per­dí una ho­ra.

En­ton­ce­s, que­ri­do Fi­ber­te­l... tu com­pa­ñía tam­bién pro­vee TV por ca­ble. Es­toy eno­ja­do con ud­s. He de­ci­di­do com­prar ser­vi­cio de Di­rec­TV ex­clu­si­va­men­te por bron­ca ha­cia Ud­s.

Sí. Yo, que les ven­go pa­gan­so $230 al mes des­de ha­ce año­s, les voy a pa­gar $0 el mes que vie­ne. Po­drían ha­ber si­do $100 pe­ro no, tu­vie­ron que ser mo­les­to­s. No me po­dían de­jar ir. Bue­no, no me gus­ta que me aga­rren. No me gus­ta que ac­túen co­mo un ado­les­cen­te ena­mo­ra­do [3]

Fi­ber­te­l: me caían bien. Aho­ra opino que son cual­quier co­sa.

En 1996 era in­mi­nen­te el año de Li­nux en el es­cri­to­rio, y esa fie­bre es­ta­ba im­pul­sa­da por una de las me­jo­res apli­ca­cio­nes open sour­ce de la épo­ca: Ly­X.

LyX era (es) al­go así co­mo un pro­ce­sa­dor de tex­to don­de uno es­cri­bía y ge­ne­ra­ba La­TeX, que des­pués pro­du­cía otra co­sa con la que uno im­pri­mía. Pe­ro me voy por las ra­ma­s, LyX es­ta­ba bue­no por­que usa­ba uno de los pri­me­ros toolki­ts bue­nos y li­bres: XFor­ms.

Bue­no, en rea­li­dad no era li­bre, por­que era só­lo pa­ra uso no co­mer­cia­l.

Y no era tan bue­no tam­po­co, pe­ro lo es­tá­ba­mos com­pa­ran­do con Mo­tif así que era mu­cho más li­bre y mu­cho me­jor que esa co­sa.

De pa­so: el úl­ti­mo re­lea­se de XFor­ms es de agos­to del 2009.

En ese mo­men­to, un yo de 25 años es­ta­ba ena­mo­ra­do de Py­thon 1.3. Así lo des­cri­bí:

Python 1.3

It's a beau­ti­ful ,free, lan­gua­ge. Get it from ftp://­ftp.­p­y­tho­n.org http://www.­p­y­tho­n.org

Sí, Py­thon 1,3. En­ton­ce­s, yo que­ría usar es­te toolkit en C que usa­ba LyX y es­te lin­do len­gua­je que es­ta­ba apren­dien­do, y que­ría usar las dos co­sas al mis­mo tiem­po.

Co­rrí (no ca­mi­né) has­ta mi fiel Sla­ckwa­re 3.0 ELF en mi 486­DX2 y em­pe­cé a ha­ckea­r. En un fin de se­ma­na te­nía al­go que an­da­ba.

In­clu­si­ve em­pe­cé a es­cri­bir el san­to grial de las apli­ca­cio­nes de es­cri­to­rio, una ver­sión GUI de Pi­ne, usan­do py­thon y su mó­du­lo IMAP (p­y­thon mai­le­r, o Py­M):

Li­be­ré la ver­sión 0.1 al­pha el 13 de ma­yo de 1996... y unos me­ses más tar­de Ma­tthias Ettri­ch em­pe­zó KDE, en­contré Qt y nun­ca más pen­sé en XFor­ms.

Has­ta es­te me­s.

Por mo­ti­vos que no vie­nen al ca­so, men­cio­né PyM en la lis­ta de co­rreo de PyAr el otro día y... bue­no, fun­cio­na­ría to­da­vía py­x­for­ms?

Y sí, fun­cio­na!

Me ba­jé los fuen­tes de py­x­for­ms-0.1-al­pha de al­gun lu­gar de la in­ter­ne­t, ins­ta­lé XFor­ms 1.0.9s­p2 (sí, el re­lea­se de ha­ce tres me­s­es), por su­pues­to que ya te­nía py­thon 2.6.4 ins­ta­la­do, hi­ce un se­tu­p.­p­y, edi­té 10 lí­neas de có­di­go y...

Sí, fun­cio­na. Se pue­de ba­jar es­ta ver­sión 0.2 (nom­bre có­di­go "C­thulhu was he­re") aquí ape­nas 13 años des­pués de la 0.1.

No, no en­tien­do las es­qui­nas re­don­dea­das ex­tra­ña­s, ni por­qué el cur­sor se ve ra­ro y vie­jo cuan­do en­tra a las ven­ta­nas de la apli­ca­ció­n.

Es MUY chi­qui­to y rá­pi­do, eso sí.

Ho­nes­ta­men­te, es útil pa­ra al­guien? No creo. Me sor­pren­de que al­go que es­cri­bí en 1996 to­da­vía fun­cio­ne? Mu­cho­!.